- ఆధార్ ఉన్న చొరబాటుదారులను ఓటర్లుగా అనుమతించాలా?

- ఎస్‌ఐఆర్‌పై వేసిన పిటిషన్‌పై ప్రశ్నించిన సుప్రీంకోర్టు

- ఆధార్ ఉద్దేశం పరిమితమని పునరుద్ఘాటన

- డిసెంబర్ 1లోగా ప్రతిస్పందనలు దాఖలు చేయాలి

- ఎన్నికల కమిషన్‌కు ధర్మాసనం సూచన

న్యూఢిల్లీ, నవంబర్ 27: ఎన్నికల కమిషన్ యొక్క స్పెషల్ ఇంటెన్సివ్ రివిజన్ (ఎస్‌ఐఆర్) ఓటర్ల జాబితాలను సవాలు చేస్తూ దాఖ లైన పిటిషన్లపై తుది విచారణలను ప్రారంభించిన సుప్రీంకోర్టు ఆధార్ పౌరసత్వానికి సం పూర్ణ రుజువు కాదని పేర్కొంది. ఆధార్ కలిగి ఉన్న విదేశీయులను, చొరబాటుదారులను ఓటర్లుగా అనుమతించాలా? అని ఎస్‌ఐఆర్ పై వేసిన పిటిషన్ పై సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించిం ది.

అనేక రాష్ట్రాలలో ఎన్నికల సంఘం ఓటర్ల జాబితాల స్పెషల్ ఇంటెన్సివ్ రివిజన్ (ఎస్‌ఐఆర్) కోసం చేస్తున్న ప్రయత్నాలను సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పిటిషన్ల సమూహంలో సుప్రీంకోర్టు  తుది వాదనలు ప్రారంభించిం ది.ఈ సందర్భంగా ఆధార్‌ను పౌరసత్వానికి ప్రశ్నించలేని రుజువుగా పరిగణించలేమని స్పష్టం చేసింది. ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్, జస్టిస్ జోయ్‌మల్యా బాగ్చిలతో కూడిన ధర్మాసనం, పోల్ ప్యానెల్ ‘ఫారమ్ 6లోని ఎంట్రీల కచ్చితత్వాన్ని నిర్ణయించే స్వాభామిక అధికారాన్ని కలిగి ఉంది’ అని కూడా నొక్కి చెప్పింది.

ఆధార్ ఉద్దేశం పరిమితం అని న్యాయమూర్తులు పునరుద్ఘాటిం చారు. ‘ఆధార్ అనేది ప్రయోజనాలను పొందడానికి మాత్రమే చేసిన ఒక చట్టం. ఒక వ్యక్తికి రేషన్ కోసం ఆధార్ మంజూరు చేయబడినందున, అతన్ని కూడా ఓటరుగా చేయాలా? ఎవరైనా పొరుగు దేశానికి చెందినవారు లేదా  కార్మికుడిగా పనిచేస్తే, అతనికి ఓటు వేయడానికి అనుమతి ఉందా?’ అని సీజేఐ ప్రశ్నిం చారు. పోల్ బాడీ ‘పోస్ట్ ఆఫీస్’ లాగా పనిచేయాలని, ప్రతి ఫారమ్ 6 సమర్పణనూ అంగీకరించాలి అనే సూచనను సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించింది. ‘ఎన్నికల కమిషన్ అనేది ఫారమ్ 6 సమర్పించిన తర్వాత మీ పేరును తప్పకుండా ఓటరు జాబితాలో చేర్చాల్సిందేనని మీరు చెబుతున్నారా?’ అని బెంచ్ ప్రశ్నించింది.

కొంతమంది పిటిషనర్ల తరఫున సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ వాదించారు. ఎస్‌ఐఆర్ ప్రజాస్వామ్య భాగస్వామ్యం గురించి ప్రాథమిక ఆందోళనలను లేవనెత్తిందని, అది సాధారణ ఓటర్లపై రాజ్యాంగ విరుద్ధమైన భారాన్ని మోపుతుందని, వీరిలో చాలా మంది నిరక్షరాస్యులు అని ఆయన అన్నారు. ‘ఫారాలను పూరించడం ఓటర్ల బాధ్యత కాదు. చాలా మంది నిరక్షరాస్యులు, వారికి చదవడం, రాయడం తెలియదు. వారు ఫారాలను పూరించలేక పోతే, వారిని (ఓటర్ల జాబితా నుంచి) తొలగిస్తారు’ అని ఆయన కోర్టుకు వివరించారు.

విధానపరమైన సమర్థనల కంటే రాజ్యాంగ రక్షణలపై దృష్టి పెట్టాలని కోర్టును కోరారు. అయితే, ఇంతకు ముందు ఎప్పుడూ అలాంటి సవరణ జరగలేదనే వాదనను ఈ ప్రక్రియను నిర్వహించే ఈసీ అధికా రాన్ని అణగదొక్కడానికి ఉపయోగించొద్దని బెంచ్ గమనించింది. అందుకే అది పత్రాల జాబితాలోని పత్రాలలో ఒకటిగా ఉంటుందని చెప్పామని, ఎవరైనా తొలగించబడితే, వారికి తొలగింపు నోటీసు ఈసీ ఇవ్వవలసి ఉంటుందని పేర్కొంది. అయితే, చనిపోయిన ఓటర్లను తొలగించాల్సిన అవసరాన్ని జస్టిస్ బాగ్చి నొక్కి చెప్పారు.